Comment limiter la transmission aérienne du COVID ? 🦠➡️🪟

30 avril 2021
189 814 Vues

La transmission du COVID par les aérosols obéit à des principes physiques que l'on peut analyser pour mieux lutter contre ce mode de contamination. [TL;DW : si le taux de CO2 dépasse 800ppm, ouvrez les fenêtres !]
Détails et compléments dans le billet de blog qui accompagne la vidéo : scienceetonnante.com/2021/04/30/covid-aerosols/
Bazant, M. Z., & Bush, J. W. (2021). A guideline to limit indoor airborne transmission of COVID-19. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(17).
doi.org/10.1073/pnas.2018995118
Le site du projet CO2 :
projetco2.fr
Le site du collectif "Nous aérons" :
nousaerons.fr
Listes non-exhaustives de spécialistes à suivre pour des infos régulières fiables sur le COVID :
twitter.com/devisridhar
twitter.com/FLAHAULT
twitter.com/SciTania
twitter.com/T_Fiolet

Écrit et réalisé par David Louapre © Science étonnante
Facebook : facebook.com/sciencetonnante
Twitter : twitter.com/dlouapre
Abonnez-vous : frlift.info
Me soutenir sur Tipeee : www.tipeee.com/science-etonnante
Mon livre : www.science-etonnante.com/redirections.php?redir=insolubleA

Commentaires
  • 90% d’efficacité pour un masque chirurgical, pour quelle granulométrie, pouvez-vous citer vos sources ? SVP

    éric sohieréric sohierIl y a 2 heures
  • Salut j’ai une idée à te proposer pour une prochaine vidéo, c’est sur les takions

    Tacine BaudlairTacine BaudlairIl y a 3 heures
  • Il faut montrer ce contenu de qualité à nos ministres.

    Benit KolburnBenit KolburnIl y a 21 heure
  • Vidéo d'interet publique

    LtnCookLtnCookIl y a 22 heures
  • Prochaine épidémie de gastro, tout le monde porte la couche ! 😂

    Friday CaliforniaaFriday CaliforniaaIl y a 23 heures
  • De la vraie Physique, en béton armé : choisir des paramètres, modéliser, revenir sur le modèle en le confrontant aux données expérimentales ! Et toujours, garder en tête les ordres de grandeur. De quoi réconcilier les jeunes avec cette discipline, si mal aimée par beaucoup. Félicitations !

    Serge CeyralSerge CeyralIl y a jour
  • Bonjour David et merci pour la vidéo. Quels conseils me donneras-tu pour avoir une maitrise aussi grande et variée telle la votre concernant la physique, les maths et l’informatique

    Christ TshitandaChrist TshitandaIl y a jour
  • hii merci beaucoup pour vos vidéos qui me bercent dans mon adolescence

    antoine pascalantoine pascalIl y a jour
  • que doit-on penser de ces déclarations de Véran : 06/03/2020 : « dans la situation actuelle, j’insiste, l’usage du masque en population générale n’est pas recommandé et n’est pas utile A BFMTV : le masque en population générale peut être une illusion de protection qui peut réduire l’efficacité des gestes barrières » Sur la 2 : « porter un masque est parfaitement inutile » 09/03/2020 : on parle de confinement sur BFMTV : www.bfmtv.com/politique/revoir-l-interview-d-olivier-veran-sur-bfmtv_VN-202003090243.html à 36’ « le fait que la grippe s’arrête au printemps ce n’est pas la chaleur,c’est qu’en fait qu’est-ce qui se passe au printemps on ouvre les fenêtres, on ouvre les portes, on n’est plus confiné dans des lieux : on va dehors. Donc c’est le confinement qui provoque la circulation des virus. »Et le 17 lars on confinait (à la demande des "scientifiques" auxquels on peut faire une confiance aveugle sans doute)

    Serge DecritsSerge DecritsIl y a jour
  • Belle démonstration si bien expliquée. Cette vidéo devrait passer à la télé au journal de 20h :) Une remarque sur le port du masque: Tellement de gens pensent encore que le masque ne sert qu'à les protéger eux et ne s'imaginent même pas qu'en le portant ils protègent aussi les autres.

    filetdelumierefiletdelumiereIl y a jour
  • Vous êtes un génie. J'ai envoyé tous mes élèves qui préparent le grand oral vers votre site pour avoir des sources d'inspiration. Bravo pour tout votre travail et votre rigueur. Un prof de maths admiratif...

    jean michel gioljean michel giolIl y a 2 jours
    • Merci beaucoup ! 🙏 J'espère que ça inspirera vos élèves !

      ScienceEtonnanteScienceEtonnanteIl y a jour
  • Postule au poste de conseiller scientifique du gouvernement, on devrait s’en sortir 10x plus vite !!!!!! Merci pour cette vidéo!

    zebbardzebbardIl y a 2 jours
  • Salles de classes, et concernant peut-être aussi les clusters en EHPAD.

    Pascal CarréPascal CarréIl y a 2 jours
  • Merci pour cette vidéo!!!

    Shuai GeShuai GeIl y a 2 jours
  • En 20 min , seul, tu nous en apprends plus que tous nos journalistes et gouvernants confondus, ca en dit long sur l utilité de ce petit monde. Un grand merci!

    Fred BFred BIl y a 2 jours
  • Je ne comprend pas la salive n'est elle pas naturelement antiviral et antibactérienne ?

    SAMOSAMOIl y a 2 jours
  • 9:34: j'imagine que ça aurais compliqué un calcule déjà bien compliqué. Mais ne doit-on pas considérer que sur les 7 heures de cours, le taux de 1 virus max par mettre cube n'est atteint qu'au bout d'un certain temps. Que donc, cette fraction de temps à chaque début des 3 journée va diminuer la probabilité d'infection? Par ailleurs, je me demande si en espace fermé, le taux de protection du masque (donc son aptitude à empêcher les virus d'entrer) ne va pas aussi chuter avec le temps? car en 7 heures, l'air contaminer va bien finir par s'équilibrer entre le masque et les organes de respiration comme dans le reste de la pièce, non? Le taux ("lambdâ"?) de renouvellement de l'air vas-t'il maintenir une concentration de 1 virus par m3, si 10 élèves sont contaminé le 2nd jour? Merci pour cette super vidéo. Cette histoire de crise sanitaire m'as rendus un peu parano et j'ai me bien avoir ce genre de contenus. En fait.... j'ouvre jamais mes fenêtre, sisi. Donc, il faut que ça change, voilà, merci :).

    Sebastien DufourSebastien DufourIl y a 2 jours
  • Excellent comme toujours ! Je suis quand même un peu déçu du choix des variables, surtout pour le taux. Ou alors ce pour ne pas distraite l'auditoire, qu'on ne nomme pas le taux tau ?

    AcideRiboNucléiqueAcideRiboNucléiqueIl y a 3 jours
  • La transmission du virus est toujours exponentielle. Il faut juste souligner que quand le R0 est supérieur à 1 . L'épidémie progresse et quand il est inférieur à 1 elle regresse. Il n'est pas inutile de le préciser car les complotistes finiront par accuser la fonction exponentielle comme le créateur du sars-cov2.

    payet chrispayet chrisIl y a 3 jours
  • une vidéo édifiante !!! frlift.info/first/vid-o/32qT19550XquZ6w.html

    Bertrand robin taudouBertrand robin taudouIl y a 3 jours
  • merci, pour ce cours auquel nous devrions tous avoir droit, type tv, mais bon passons.J'en conclu que dans un bus ou rame de metro avec une personne contagieuse portant mal son masque aucun risque 🤣, si ont suis la logique d'état malheureusement.Merci d'avoir prit le temps de nous informé, a croire que nos média non pas le temps, enfin pas de cette façon cohérente et rationel, merci pour ton temps et ton travail je like 👍👌😉

    ben vysben vysIl y a 3 jours
  • Excellent, comme d'habitude !

    Jean-Pierre DESMOULINSJean-Pierre DESMOULINSIl y a 3 jours
  • Merci pour cette vidéo de qualité.

    Sirius56Sirius56Il y a 3 jours
  • Génial :)

    Justine MelleMJustine MelleMIl y a 3 jours
  • Et du coup quid du facteur température? Je regarde les courbes et j'ai pas l'impression que les mesures ont eu une quelconque influence ou minime dessus. Je dirais même qu'il faudrait éviter de rester en intérieur pour prévenir la contamination. Pour le sport je reste dubitatif car même si cela augmente le débit de l'air je pense pas que le facteur contamination reste le même, on a quand même un système immunitaire à maintenir 🙂

    khalil hajlaouikhalil hajlaouiIl y a 3 jours
  • une vidéo à partager à JM Blanquer et à E. Macron

    wde wedwde wedIl y a 3 jours
  • Bonjour. Excellente vidéo (comme d'habitude). La formule proposée évoque le phénomène d'accumulation du virus / temps. Ne faudrait-il pas tenir compte également du phénomène inverse : le fait que le virus devient inactif au bout d'un certain temps (surface et aérosol). Connait-on ce temps ?

    Benji DuchBenji DuchIl y a 3 jours
  • Merci. Bravo. Intéressant, clair, utile. Enfin comme d'habitude quoi.

    Laurent JullienLaurent JullienIl y a 3 jours
  • Excellente vidéo. Merci

    Lysiane HenotLysiane HenotIl y a 4 jours
  • Excellente vidéo ( comme d'habitude). Bravo ! Renouveler l'air dans une pièce 6 fois par heure lorsque qu'il fais 20 degrés dehors c'est possible. Mais s'il fait 8 degrés il faut réchauffer 6 fois le volume d'air par heure de 11 degrés pour atteindre 19 degrés dans la pièce...et dans ce cas c'est plus compliqué (ni les capacités de chauffe ni les finances). Une hypothèse : le virus circule plus vite si il fait froid car moins d'aération dans les milieux clos.

    Michel MoyseMichel MoyseIl y a 4 jours
  • Il suffit de ne plus respirer, de ne plus aimer...de ne plus Vivre. Les virus existent depuis un million d'années. Pour survivre les cro magnons utilisaient déjà le masque et les attestations autorisés....c'est bien connu.....

    Philippe LetresPhilippe LetresIl y a 4 jours
    • @Philippe Letres et ça prouve quoi ? Que vous avez pris un produit et que vous avez guéri d'une maladie comme la plupart à qui on n'a rien donné ? Avez-vous une simple idée de la méthode scientifique ? Je pense que c'est non, mais ce n'est pas grave, on peut très facilement remédier à ça. Voulez-vous en savoir un petit peu plus sur la méthode scientifique ?

      BBBenjBBBenjIl y a jour
    • @BBBenj j'ai 67 ans je me suis soignés avec un médicament interdit. Au bout de 48h j'avais plus rien.....Chacun est libre de participer à l'hystérie sanitaire.....

      Philippe LetresPhilippe LetresIl y a jour
    • @Philippe Letres des médicaments qui marchent ? Ah oui ? Lesquels ? Les corticoïdes ?

      BBBenjBBBenjIl y a jour
    • @BBBenj c'est une mauvaise grippe. Tout le reste n'est que com. Ouvrons des lits, soignons avec les médicaments existants et VIVONS.

      Philippe LetresPhilippe LetresIl y a jour
    • @A. K. On est d'accord, ça ne va pas être simple, c'est même sans doute impossible. Il va alors falloir apprendre à vivre avec, dans un premier temps avec les vaccins et les mesures d'hygiène. Et dans un second temps peut-être nous le regarderons comme une mauvaise grippe, qui prend son lot de vies chaque année... 😢

      BBBenjBBBenjIl y a 2 jours
  • 11:03 et 11:25 ce ne sont pas des probabilités !!! À partir du moment où on peut obtenir un résultat > 1 (pour N=200 par exemple) le résultat ne peut PAS être une probabilité (par définition d’une proba) Très bonne vidéo sinon

    PlasmaPlasmaIl y a 4 jours
    • Y4'' Soixante quatre secondes

      abbsnn coseabbsnn coseIl y a 4 jours
  • Comment embrasser????

    edgaro67edgaro67Il y a 4 jours
  • Petit problème à 12:50 Ça ne peut pas être une probabilité car en multipliant par N, le nombre peut dépasser 1

    Fawzi BRIEDJFawzi BRIEDJIl y a 4 jours
    • Non c'est une espérance mais on retombe sur la même chose à faible p (développement au premier ordre)

      ScienceEtonnanteScienceEtonnanteIl y a 4 jours
  • Manque un facteur qui si il n'est pas au ² doit grandement diviser le résultat......le nombre de faux positif, rajouter le droit de soigner qui à disparu et il reste plus grand chose si ce n'est la ruine du pays.

    Jérome CAMUSETJérome CAMUSETIl y a 4 jours
  • LE masque est efficace à 90% ? Par pitié donne nous une preuve. Perso ils me sont fourni par disney marne la vallée. Et sur la boite il est ecrit que ces masques ne conviennent pas aux corona. Au secour. Help. mayday.

    Clementine CacaClementine CacaIl y a 4 jours
  • Superbe travail. Comme d hab. J ai une question au sujet de F fraction qui franchit le masque. Je ne retrouve plus sur youtube les vidéos qui montraient ça, or cette hiver a la montagne, quand on respirait derriere nos masques , une immense quantité visible d air ete visible sur les cotés et en dessous du masque. Ducoup F=0.15 je me pose des questions. Je connais beaucoup de gens qui ont chopé le cov, alors qu ils etaient en interieur ET avec le masque. Ducoup beaucoup de question.

    Clementine CacaClementine CacaIl y a 4 jours
  • Deuxième petit bemol: 1 virus suffit-il a infecter un individu? Sur que non. Malgré tout j’adore les video de David louapre.

    Bruno MitaineBruno MitaineIl y a 4 jours
  • Merci de traduire la science avec pédagogie. En espérant qu'un jour, les gens, pensant que la science est trop compliquée pour s'y intéresser, voient que ce n'est qu'une langue universelle à apprendre, pour comprendre.

    WorithWorithIl y a 4 jours
  • Et ca prouve bien que le virus est impossible à attraper à l'extérieur

    Herve DehorsHerve DehorsIl y a 4 jours
    • @Herve Dehors prouvé ? Je ne demande qu'à vous croire mais il va m'en falloir un peu plus. Auriez-vous une source fiable, s'il-vous-plaît ?

      BBBenjBBBenjIl y a 3 jours
    • @BBBenj Il a été prouvé qu'il est impossible d'attraper le covid en extérieur car la brassage d'air est trop important. D'ailleurs, malgré les cris alarmistes du gouvernement, il n'y a eu aucun cluster lors des grands rassemblements

      Herve DehorsHerve DehorsIl y a 3 jours
    • Non, ça prouve juste qu'on peut l'attraper en intérieur.

      BBBenjBBBenjIl y a 4 jours
  • Uns seule question se pose, quelle est la probabilité de mourir du covid. En l'occurrence, chez un jeune qui n'a pas de très forte comorbidités, le risque est quasi nul

    Herve DehorsHerve DehorsIl y a 4 jours
  • À 16:32 il affirme "NON" pour le sport en intérieur, c'est dogmatique. Il faut prendre en considération les autres facteurs, par exemple le fait que la maladie est bénigne chez l'enfant (certes ils peuvent contaminer leurs grand parents, mais là c'est un autre problème : c'est aux personnes à risque de se protéger), qu'il y a des super propagateurs, etc. À la place de dire "NON" il faut nuancer.

    Un PerrierUn PerrierIl y a 4 jours
  • Doit-on en conclure que les transmissions en extérieures sont improbables , et ce indépendamment du port du masque ?

    krysstoffkrysstoffIl y a 5 jours
    • @krysstoff effectivement, ce serait très intéressant et ça mériterait grandement d'être étudié.

      BBBenjBBBenjIl y a 3 jours
    • Cher @BBBenj Ma question n'était pas une comparaison hasardeuse et c'est justement parce que ce cas n'est pas abordé dans la vidéo que je la posait. Un problème different ? Les même lois de la physique s'appliquent en intérieur et à l'extérieur donc pourquoi nous limiter arbitrairement au cas intérieur? En particulier il serait interessant de voir si la formule décrite dans la vidéo reste valable dans le cas "extérieur" , et si ce n'est pas le cas quel(s) ajustement(s) doit on y apporter. En l'état et à première vue la variable Volume semble jouer un role écrasant sur les autres paramètres dans le cas extérieur. Mais David @ScienceEtonnante a surement un avis plus éclairé que le mien sur la question :)

      krysstoffkrysstoffIl y a 3 jours
    • Rien n'est dit dans la vidéo à ce sujet car les problèmes sont différents. Après, perdu au milieu des bois, seul... On peut le dire. Mais sur un marché bien peuplé, on doit avoir des conditions qui se rapprochent de l'intérieur car le renouvellement d'air est certes plus important mais la proximité plus importante. Mais une fois encore, ce n'est pas l'objet de cette vidéo, donc toute comparaison sera hasardeuse, honnêtement.

      BBBenjBBBenjIl y a 4 jours
  • à 20:55, toujours aussi triste de voir comment les réseaux relaient la science :'(

    Thomas Le MoineThomas Le MoineIl y a 5 jours
  • T'aurais pu avoir l'honnêteté intellectuelle de parler de la transmission aérienne en extérieur et de l'inopérance du masque qui résulte de ta démonstration.

    LudovicLudovicIl y a 5 jours
  • Y4'' Soixante quatre secondes

    Kartout HamzaKartout HamzaIl y a 5 jours
  • Il est qd même notoire et étonnant que "le monde scientifique" a pu durant si longtemps sinon nier du moins minimiser le mode de transmission par aérosols diffus, beaucoup plus difficile à contrôler par "les autorités" que la distance prétendue "safe" de 1.5m. Merci d'avoir mis en évidence le coefficient AU CARRE de filtration des masques.

    Gerard OtteGerard OtteIl y a 5 jours
    • @Gaetan Je me suis mal exprimé: en effet, c'est plutôt "le monde politique" qui a préféré dissimuler sous boisseau les premières alertes des scientifiques quant au mode de transmission par aérosols, pour les raisons d'évidentes et coupables impréparations (masques etc.)

      Gerard OtteGerard OtteIl y a 2 jours
    • Les scientifiques en parlaient dès le début, c'est un des premiers modes de contamination évoqués. Les seuls à ma connaissance qui l'ont nié ce sont le druide marseillais et sa clique (qui s'est planté sur pas mal d'autres sujets: la "gripette", la fin de l'épidémie à l'été, la deuxième vague, la chloroquine, etc.). En France dans les médias généralistes on n'en a pas toujours parlé, mais c'est aussi parce qu'on a des champions au gouvernement qui ont préféré raconter de la merde pour couvrir leur boulette sur les masques. (cf Si Bête et toutes les conneries qu'elle racontait chaque fois qu'elle l'ouvrait!)

      GaetanGaetanIl y a 3 jours
  • Merci pour cette analyse , j'en retiens en ce qui concerne le Cq: si le chant est de bronze, la parole est d'argent et le silence est d'or... j'ajouterai : le dernier soupir est de platine ! Non, je retire ce dernier ajout de trop mauvais goût :-)

    Gerard OtteGerard OtteIl y a 5 jours
  • Super intéressant, actuel et bien expliqué ! 🙌🏼

    Lyriciste InsubordonnéLyriciste InsubordonnéIl y a 5 jours
  • Super intéressant, actuel et bien expliqué ! 🙌🏼

    Lyriciste InsubordonnéLyriciste InsubordonnéIl y a 5 jours
  • Super intéressant, actuel et bien expliqué ! 🙌🏼

    Lyriciste InsubordonnéLyriciste InsubordonnéIl y a 5 jours
  • Un truc m'échappe, pourquoi f² ? Les aérosols suffisamment petits pour passer le premier masque (10%), devraient également l'être pour passer le second masque, non ? Donc pourquoi le retirer 90% de chance une seconde fois ?

    Michel MayenMichel MayenIl y a 5 jours
    • En fait ce n'est pas que une question de taille, c'est aussi une question d'aléatoire (mais il y a quand même certainement un effet qui fait que le carré est trop optimiste)

      ScienceEtonnanteScienceEtonnanteIl y a 5 jours
  • Bizarre qu'on parle toujours pas du système immunitaire 😩😒

    David MaxantDavid MaxantIl y a 5 jours
    • Pour le système immunitaire, l'académie de médecine recommande une supplémentation en vitamine D. www.academie-medecine.fr/communique-de-lacademie-nationale-de-medecine-vitamine-d-et-covid-19/ Certains médecins proposent aussi une supplémentation en zinc notamment contre la covid-19. Cet hiver, supplémenté en vitamine D et en zinc, je n'ai pris aucun rhume, ce qui ne m'était peut-être jamais arrivé.

      Daniel BellutDaniel BellutIl y a jour
    • @David Maxant La vaccination repose sur le système immunitaire et on en parle énormément.

      Cool DudeCool DudeIl y a 4 jours
    • @Cool Dude j'ai peut-être pas compris le sens de ton premier com 🤔

      David MaxantDavid MaxantIl y a 4 jours
    • @David Maxant hein ?

      Cool DudeCool DudeIl y a 5 jours
    • @Cool Dude arrivisme et égoïsme de merde 😒😒😒

      David MaxantDavid MaxantIl y a 5 jours
  • Oui oui les asymptotiques sont contagieux 😷 hahahaha Et pour trouver le virus tu dois te faire planter dans le fond du crâne un coton tige Hahahaha ... je voudrais manquer de respect à personne .. mais ne me prenez pas pour un imbéciles svp !! P.s. Ton exemple est moyen ... les jeunes sont très peu contagieux et encore moins sujet à développer une forme grave loll 1/15,000 sont tes chances de mourir quand ta moins de 20ans 🤫🤫🤫

    Mathieu RichardMathieu RichardIl y a 5 jours
    • @BBBenj ton gouvernement fait enfermer, t’enlève tes droits, laisse mourir les gens de faim etc etc .. Nous avons payé pour la recherche des vaccins, mais nos gouvernements qui nous aiment et qui font cela pour nous sauvez ....hahaha... tergiverse à savoir si nous pouvons enlever l’interdiction des brevets sur les vaccins que nous avons payés.... sauve des vies à tous prix mais faudrait pas faire chier ceux qui les ont mis en place!!!! Oublie les politiciens ils ne sont pas de ton côté la tête !!!

      Mathieu RichardMathieu RichardIl y a 3 jours
    • @BBBenj ... 120% de hausse d’overdose, 6,700 décès qui aurait été évité si seulement ils avaient reçu des soins de base, dans la classe de 4e année de la femme de mon père 8 enfant sont sous antidépresseurs!!!! Oui oui oui !!!! Vous avez parfaitement bien fait cela !!! Quoi qu’il es coûte !!! Voilà le mot ... là Guilbeault qui a fait garder pare ses parents ses 2 enfants tout le long de là pandémie e qui envoie la police chez vous pour avoir reçu vos enfants ou être allez chez vos parents... oui oui oui ... l’intérêt n’est pas de moi .. mais de vous .. vous êtes une personne insignifiante qui croyez que détruire l’avenir va faire en sorte de vous octroyer les grasses de dieu hahahaha P.s. Avec les milliers de milliards dépensés dans le monde ... combien de nouveaux hôpitaux déjà ???? La fortune des riches a explosé et plus de 100,000,000 de personnes sont précisément tombées dans l’extrême pauvreté... voilà la réalité d’aujourd’hui

      Mathieu RichardMathieu RichardIl y a 3 jours
    • @Mathieu Richard vouloir soigner et prévenir une maladie, c'est se prendre pour Dieu ?? 🤯 Regardez le passé de la médecine, et on aura la grosse tête. Bref, vos arguments sont creux, mouvant en fonction de mes réponses, je ne vois aucun intérêt à poursuivre ce monologue.

      BBBenjBBBenjIl y a 3 jours
    • @BBBenj .. quand l’homme se prend pour Dieu il y a toujours des conséquences... mon raisonnement est que la vie va suivre son cours peu importe les enfantillages que vous allez faire ... un sage a dit un jour .. nous rencontrons souvent n’autre destin sur le chemin que nous prenons pour l’éviter... vous voulez sacrifier le futur au nom du passé... et bien bravo et que cela vous serve de leçon... les générations futures vous maudiront plus tôt que tard !!

      Mathieu RichardMathieu RichardIl y a 3 jours
    • @Mathieu Richard votre raisonnement est le suivant : comme on n'a rien fait en 2015 et que plein de gens sont morts, alors ne faisons rien en 2020-2021 comme ça encore plus de gens mourront. 👏👏👏👏👏👏

      BBBenjBBBenjIl y a 4 jours
  • Le métro 🚇 est une très bonne étude il me semble 🧐🤔🤔

    Mathieu RichardMathieu RichardIl y a 5 jours
  • Cette vidéo est nulle pour au moins deux raisons: 1. il n'y a que des chiffres et aucune réponse binaire 2. Le grand professeur Raoult n'a pas été invité ;-)

    M69392M69392Il y a 5 jours
    • @M69392 je pense que vous devriez jeter un œil sur certains commentaires récents. Une mise au point me semble carrément judicieuse........ 🤯

      BBBenjBBBenjIl y a 4 jours
    • @BBBenj bah tant qu'on fait attention à pas répondre aux trolls, un peu de 1er degré ça peut aider à tromper l'ennui du confinement !

      M69392M69392Il y a 4 jours
    • @M69392 : il faut faire gaffe, la Team Premier Degré débarque toujours dès que certains mots sont dans le titre, donc mollo avec l'ironie, ils ne vont pas comprendre 😉

      BBBenjBBBenjIl y a 4 jours
    • @Ryan Carrier ironie

      Cool DudeCool DudeIl y a 5 jours
    • Hein

      Ryan CarrierRyan CarrierIl y a 5 jours
  • Dans les établissements modernes, les flux de ventilation sont contrôlés (déperditions thermiques obligent). Le techos qui gère l'installation a la possibilité de modifier cette valeur du flux.

    f hf hIl y a 5 jours
  • Tout ça c'est la faute à Navier-Stokes.

    f hf hIl y a 5 jours
  • Bonjour David, je salue ton travail qui est, comme, toujours excellent. Juste une petite réflexion sur ce sujet. Ne serions-nous donc pas, si on reprend ta formule, mieux protégé avec un masque FFP2, ou mieux FFP3??? Avec un taux de filtration de 99% pour ce dernier on atteindrait presqu'une protection optimale. Ce qui va d'ailleurs dans le sens des recommandations de la SF2H concernant les protections complémentaires d'hygiène. Dans ces recommandations qui datent de 2009, les coronavirus sont considérés comme agents infectieux à transmission par aérosol et font l'objet de PCH de type Air => Donc FFP2 pour les soignants (entre autres mesures). Bien évidemment, il est tout à fait impossible de faire porter à l'intégralité de la population ce type de masque que est très cher, difficile à supporter et totalement inefficace (ou du moins pas plus qu'un masque chirurgical) s'il est mal utilisé. Ta vidéo a donc le mérite d'expliquer en quoi toutes les mesures prises on un sens pour la protection des populations et si parmi les visionneurs il y a une proportion significative de personne qui décide de porter correctement le masque, et donc de fait contribue à la diminution du risque de contamination alors, et bien cette vidéos pourrait je suppose être considérée comme une mesure barrière^^

    Godinou RomainGodinou RomainIl y a 5 jours
    • Oui très clairement les FFP2 ce serait beaucoup mieux.

      ScienceEtonnanteScienceEtonnanteIl y a 5 jours
  • Pour avoir vécu pas mal dans des pays tropicaux, avec le courant d'air permanent dans les maisons, le taux de CO2 ne risque pas de monter bien haut donc le risque aérosol SARS COVID 2 ne doit pas être bien élevé où il y a pas de clim. Ca peut expliquer le faible impact covid dans les pays chauds. Je misais sur la mortalité en fonction de l'âge qui devait impacter mais le taux d'infectés en Afrique est de 300/100000 alors que le taux français est de 8400. Il doit y avoir des deux mais dans quelle proportion???

    slsslp1slsslp1Il y a 5 jours
  • Pour calculer la probabilité totale d'infection tu multiplie la probabilité d'infection singulière par le nombre d'élève dans la pièce. Ne faudrait-il pas plutôt utiliser une binomiale avec N répétitions d'expériences de probabilité de succès 10% ? Peut être était-ce pour la simplicité, mais du coup si y'a beaucoup d'élèves on peut avoir une proba supérieure à 1, ça devient dangereux 😁 Je commente pas souvent du coup j'en profite pour te remercier de ton travail, tu fais des vidéos de grande qualité. J'ai particulièrement apprécié celles sur l'entropie. À bientôt !

    Robin CHANEACRobin CHANEACIl y a 5 jours
    • Oui techniquement c'est plutôt l'espérance, mais ça se réduit à la probabilité si on a p faible et donc la binomiale au premier ordre redonne ça 1 - (1-p)^N ~ Np

      ScienceEtonnanteScienceEtonnanteIl y a 5 jours
  • Tu as oublié le/la prof dans tes calculs :) "Multiplié par 30 élèves..."

    ZlathuneZlathuneIl y a 5 jours
  • Et en cas de supercontaminateur?

    Jérôme DHENAINJérôme DHENAINIl y a 5 jours
  • N'aurait-il pas du tenir compte du temps de survie d'un virus dans un aérosol, dans l'aire ambiant dans la formule?

    Renald BlaisRenald BlaisIl y a 5 jours
  • Vaut mieux rester dans les videos de mathematiques, de relativité et de physique et eviter les speculations sur le COVID , on a pas assez de recul, en plus la médecine n'est pas une science exacte.

    Yoppee BiatraxYoppee BiatraxIl y a 5 jours
    • Ok l'idiot du village

      Ryan CarrierRyan CarrierIl y a 5 jours
  • 2h de renouvellement de l'air ? pessimiste ? 8h, ça c'est pessimiste les batiment date de 30 glorieuses en france.

    Baptiste BoyerBaptiste BoyerIl y a 5 jours
  • Je ne comprends pas l'ajout du facteur N à 11:25. On ne peut pas multiplier une proba par le nombre d'individus ! Sinon on arriverait vite à des probabilités supérieures à 1... Rien que dans l'exemple de la vidéo on arrive à P=3, ce qui n'a aucun sens.

    Jérémy QuentinJérémy QuentinIl y a 5 jours
    • Techniquement c'est l'espérance, qui se réduit à la probabilité d'un infecté en p faible car 1-(1-p)^N~Np au premier ordre.

      ScienceEtonnanteScienceEtonnanteIl y a 5 jours
  • honnétement les salles de classe ne sont pas du tout aéré, surtout quand la température extérieure et en dessous de 20o celsus.

    Baptiste BoyerBaptiste BoyerIl y a 5 jours
  • Je croyais que le masque ne protegeais pas le porteur mains uniquement les autres...

    pedonculus Le Grandpedonculus Le GrandIl y a 5 jours
  • Conclusion : sortez en extérieur le plus souvent possible sans le masque, mettez le masque dans les magasins et espaces clos ouverts au public, aérez souvent votre maison. Mangez bien, prenez le soleil et profitez de la vie avec vos proches !!

    VaarzVaarzIl y a 5 jours
    • @Rebetis17 je suis d'accord avec toi, mais la plupart des gens sont soumis à la propagande émotionnelle faite sur le sujet. Commençons déjà à les convaincre de ne plus porter le masque en extérieur et dans leur voiture.

      VaarzVaarzIl y a jour
    • Jusque quand il faudra porter le masque à l'intérieur? car le Covid ne va pas disparaître.

      Rebetis17Rebetis17Il y a jour
  • Toujours super intéressant comme d habitude. Je me demandais si ce type de calcul prenait en compte le fait que 90% des contaminations sont liées à 10% des infectés. Autrement dit, ne faudrait il pas faire varier un coefficient dépendant de l observance des mesures barrières et de la capacité à propager le virus. Dans le cas d une école ce serait intéressant étant donné les repas à la cantine chaque midi et les 3h de sport hebdomadaire dont une part en intérieur désormais de calculer la prpbabimite qu un enfant infecté ne contamine pas ses camarades... cela doit être très faible intuitivement en collège et primaire vu que les classes sont pleines dans la plupart des département sans contrôle de la teneur en CO2

    Guillaume HGuillaume HIl y a 6 jours
    • Aller hop, encore une vidéo d'utilité publique. Merci et bravo pour votre talent de vulgarisation !

      alida flusalida flusIl y a 5 jours
  • Bravo pour la clarté ! Comme toujours ! Le calcul de probabilité enfin clair !

    Nicole GonthierNicole GonthierIl y a 6 jours
  • Je serai vraiment curieux de voir ce calcul appliqué au métro parisien ou à d'autres transports en commun de masse.

    Damien MALETDamien MALETIl y a 6 jours
  • Excellente vidéo !! Bravo et merci ! Je me demande si le flux (direction essentiellement) inspiré correspond au flux expiré, et si la valeur du masque chirurgical à l'inspiration est réellement aussi pertinente qu'à l'expiration. Les FFP2 sont probablement plus homogènes dans les deux sens de flux. Cela conditionne un peu l'effet quadratique du masque. Mais évidemment pas la conclusion d'aérer :)

    ael kistlerael kistlerIl y a 6 jours
  • Bonjour, la probabilité qu'il y ait au moins une transmission du virus chez une des N personnes présentes (probabilité totale de transmission) n'est-elle pas 1 - (1 - probabilite d'infection) ^ N ?

    Julien LeroyJulien LeroyIl y a 6 jours
    • Oui en effet, ce que j'ai donné est plutôt l'espérance, mais pour des faibles p ça se réduit à ça car 1-(1-p)^N ~ Np au 1er ordre

      ScienceEtonnanteScienceEtonnanteIl y a 6 jours
  • Ça fait longtemps que je ne suis plus en France est ce que les transports parisiens ou autres sont maintenant bien ventilés ? Ça doit être une coïncidence mais en Chine il y’a des bus et trams qui mesurent le taux de CO dans l’air et qui déclenchent la ventilation automatiquement à chaque fois.

    gabyugabyuIl y a 6 jours
  • Super vidéo mais petit bémol sur les demi-jauges dans les lycées : comme c'est trop compliqué de dédoubler toutes les classes, beaucoup d'établissements ont choisi d'appliquer cette règle à l'établissement et pas aux classes : on a donc demi-jauges en accueillant 1 classe /2 et pas des demis classes ... Beaucoup moins efficace

    Julien CJulien CIl y a 6 jours
    • Oui on n'a réduction que d'un facteur 2 (le temps d'occupation) au lieu d'un facteur 4 (temps d'occupation et N)

      ScienceEtonnanteScienceEtonnanteIl y a 6 jours
  • (Moi) je comprends pas pourquoi c'est pas toi qui est à la place de Blachier à la TV. C'est 12x mieux avec toi. Tu es l'une des rares personnes que je respecte Encore merci PS : on voudrait bien une vidéo sur Dieu. Je suis sûr que tu as plein de truc à dire à ce sujet. Encore merci et bonne vie à toi.

    Al GilbertAl GilbertIl y a 6 jours
  • Il n'y a pas un souci sur le fait que le CO2 n'est pas réparti de manière homogène du fait de son poids par rapport aux autres gaz dans l'air ?

    yoda5477yoda5477Il y a 6 jours
    • Non il se mélange très bien (idem dans l'atmosphère d'ailleurs)

      ScienceEtonnanteScienceEtonnanteIl y a 6 jours
  • Merci ! J'ai partagé avec mes collègues de l'administration de l'école où je travaille 👍

    AnmrynAnmrynIl y a 6 jours
  • super intéressant !!

    PafLeRenardPafLeRenardIl y a 6 jours
  • "J'espère que ça vous a plus quand même." Impossible d'être déçu sur cette chaine ♥

    Khajou 1Khajou 1Il y a 6 jours
  • bonjour,si je me rappelle de mes cours de math, dans un quotient, si le denominateur tend vers l'infini, le resultat tend vers 0 ; donc la formule de probabilité de transmission nous dit qu'à l'exterieur où le volume peut être considéré comme infini, le risque est quasi nul !! Quid de l'obligation du port du masque à l'exterieur?? Ceci dit bravo pour la vidéo

    philippe vinotphilippe vinotIl y a 6 jours
    • @ScienceEtonnante bonjour et merci de votre réponse rapide et clair comme tout ce que vous faites;Bravo pour votre travail

      philippe vinotphilippe vinotIl y a 4 jours
    • Il y a toujours le risque de "grosses gouttelettes", et possiblement quelques effets de proximité. Mais avec distances, en effet on peut penser que le risque est faible.

      ScienceEtonnanteScienceEtonnanteIl y a 6 jours
  • A défaut de comprendre le danger, j'aimerais bien que les gens qui portent leur masque sous le nez comprennent à quel point ça leur donne l'air niai

    Gretchen SauerGretchen SauerIl y a 6 jours
  • Merci pour cette vidéo qui prouve bien l'utilité des masques, de l'aération, etc. Les masques sont-ils nécessaires en extérieur si on est à plus de 2m des autres ? Si je comprends bien la formule, la réponse est non: le risque est minimisé par le volume de la "pièce". Ou je me trompe ?

    Aard ReoAard ReoIl y a 6 jours
  • Aller hop, encore une vidéo d'utilité publique. Merci et bravo pour votre talent de vulgarisation !

    sokin jonsokin jonIl y a 6 jours
  • Merci.

    Aard ReoAard ReoIl y a 6 jours
  • Très bonne vidéo, bravo !

    WoodWoodIl y a 6 jours
  • Sincèrement merci. Je lis pourtant bcp sur ce sujet, mais c'est votre exposé qui m'a permis de mieux comprendre la contamination par l'air. Et de prendre les bonnes décisions pour l'éviter.

    Alice φAlice φIl y a 6 jours
    • en rapport au calcul et la prise en compte du filtrage de l'air par les poumons et les masques :/ (Je ne suis pas prof de math! :D ) qu'en ai t'il ? ce phénomène/raisonnement

      sokin jonsokin jonIl y a 6 jours
  • Meme apres 1an de polémiques masque ou pas comment pourquoi... ca fait du bien d'entendre un point bien clair et contruit sur le sujet (comme d'habitude de SE !). Qu'attendent les experts, les pouvoirs publiques pour équiper les classes et autres lieux publics de moniteur de CO2 qui donne une alerte a 600ppm par ex. Ca couterait moins cher que confiner, déconfiner, justifier, comparer,... Chaque école pourrait régler sa jauge (en fonction de la ventilation des classes, du nb de cas locaux, ...). Ca pourrait meme etre demandé aux privés qui veulent réouvrir leur activité dans une phase de semi-déconfinement/contraintes sanitaires. Bon Je vois déjà des petits rigolos qui vont activer leur respiration pendant tout le cours pour essayer de déclencher l'alerte-pause aération!

    Etienne EtienneEtienne EtienneIl y a 6 jours
  • Bon y'aurai pas mal de paramètres à ajouter comme l'encrassement du masque suite à la buée, la durée de vie du virus dans l'air, etc. C'est évidemment très théorique mais ça montre bien que l'aération est un vecteur fort d'assainissement de l'air. Ce qui n'est pas une nouvelle mais un rappel aussi précis est opportun 👍 Beau travail en tout cas 👌

    Sébastien RapisardaSébastien RapisardaIl y a 6 jours
  • Non. 1:50. Le principal tu ne le dis pas à propos des surfaces qui contaminent les doigts, les mains. Ils faut s'interdire de se toucher le visage, entre le moment où l'on sort, jusqu'apres s'etre lavé les mains, ou rentré et lavé les mains. Y a pas mieux et plus simple. Mais oui il faut se "programmer" à s'obliger à ne pas se toucher le visage dehors.

    Alexandre D'ARPAAlexandre D'ARPAIl y a 6 jours
  • Question : si la distanciation sociale de 2m est faite pour éviter le mode de transmission par grosse goutellettes et ne sert à rien pour les aérosols, à quoi sert la distanciation sociale si on porte le masque ?

    Armand RibaultArmand RibaultIl y a 6 jours
  • Merci pour ces informations

    Amadeus SorroAmadeus SorroIl y a 6 jours
  • La valeur qu'on cherche à faire diminuer c'est R0 ou Rt ? J'ai cru comprendre que c'était Rt (taux de reproduction effectif) mais la dénomination que j'entends le plus souvent c'est R0 (taux de reproduction de base). J'avoue être un peu perdu sur ce point particulier.

    jaimepas googlejaimepas googleIl y a 6 jours
  • T'es bon ! Tu veux pas prouver mathématiquement que le grand remplacement est un fantasme d'extrême droite ? 😏

    John GaultierJohn GaultierIl y a 6 jours
  • Excellente vidéo (comme toujours)

    Effge2012Effge2012Il y a 6 jours
  • J'ai pas compris comment on détermine que le masque est efficace à 90 % . Après tout avec ou sans masque j'inspire et j'expire la totalité de l'air qui m'environne. Certes, il protège des postillons mais à part ça ... Si le virus est présent dans les micro et nano gouttelettes c'est qu'il est présent dans l'air de toute façon. Je ne vois pas en quoi le masque constitue une barrière. Il faudra qu'il soit hermétique et filtrant ( type masque à gaz ). En gros, soit il est 100% efficace, soit il ne l'est pas.

    Hélène IntesHélène IntesIl y a 6 jours
  • Bonjour, merci pour ton immense travail. C'est fantastique. Juste une question (ouverte à n'importe qui d'ailleurs :-) ). Quid des conditions en extérieur ? Quelle valeur faut-il prendre pour lambda et V ? J'ai du mal avec le port du masque à l'extérieur, qui était décrit comme plus "politique" que scientifique. Qu'en penses-tu ? Y'a-t-il des publis sur ce sujet ?

    Remi MahmoudRemi MahmoudIl y a 6 jours
  • "Le sport en intérieur et sans masque c'est non"... Il faudrait que le gouvernement lise cette étude, parce que cela vient tout juste d'être ré-autorisé...

    Julien PeyretJulien PeyretIl y a 6 jours
FRlift